Es herrscht in der Wissenschaft Konsens darüber, dass die Ölreserven in absehbarer Zeit aufgebraucht sein werden. Da unser System extrem abhängig von Öl ist, hat schon vor einiger Zeit die Suche nach Alternativen begonnen. Biosprit schien dabei eine praktische Lösung zu sein: Biodiesel oder Bioethanol lässt sich in mehr oder minder herkömmlichen Verbrennungsmotoren einsetzen.
Und da zu Herstellung nachwachsende Rohstoffe genutzt werden, sollte es auch einen positiven Effekt für die Klimaerwärmung haben. Man ging sogar so weit, dass die deutsche Bundesregierung plante, eine Beimischungsquote für Bioethanol im Benzin gesetzlich zu verankern. Davon kam man allerdings ab, als sich herauskristallisierte, dass die Biospritproduktion wertvolle Landflächen verschlingt. So verschärfte sich die Lebensmittelversorgung in ärmeren Ländern, da die Weltmarktpreise für Getreide explodierten. Dieses wurde nämlich für die Spritproduktion verwendet, die offensichtlich mehr Geld einbringt als der Treibstoff für den menschlichen Körper. Regenwald wurde verstärkt abgeholzt, um neue Anbauflächen zu erschließen. Nun hat ein Forschungsteam um Elliot Campbell von der University of California die Effizienz von Biosprit und Strom aus Biomasse untersucht. Das Ergebnis ist wenig überraschend: Erzeugt man auf 4000 Quadratmetern Ackerland Biomasse zur Stromproduktion, kann man damit einen Geländewagen mit Elektromotor ca. 24.000 km weit fahren. Der Biosprit aus der gleichen Anbaufläche reicht nur für eine Strecke von 13.000 km. Mal davon abgesehen, dass bei der Biospritproduktion mehr als die doppelte Menge CO2 anfällt.
Eine entscheidende Frage bleibt aber noch zu klären: Welche der Technologien ist kosteneffizient? Ohne diesen Effizienzvorteil wird die Stromvariante auf der Strecke bleiben.
Bookmarken auf:
Diese Icons verlinken auf Bookmark Dienste bei denen Nutzer neue Inhalte finden und mit anderen teilen können.
